por Máximo Tell
Universidades privadas y nacionales se debaten un espectro de jóvenes con distintas técnicas y ofertas. El presupuesto le juega una mala pasada a la educación pública mientras las entidades privadas producen elementos sistémicos.
Las universidades nacionales de comunicadores simplemente están en quiebra. No suelen poder brindarles a los estudiantes los elementos técnicos para el desarrollo de las prácticas acordes. Es por eso que se basan plenamente en un discurso ideologizante de manera teórico; esto lejos de ser un error debería ser equilibrado y acompañado por el desarrollo práctico de la profesión. Haciendo una resumida crítica que seguro peca de insuficiente parece que los formados en universidades nacionales parecen recibirse con una gran formación cultural o intelectual (solo por darle un nombre) pero con muy poca experiencia efectiva.
Lamentablemente el circuito de medios públicos no deja abierta ninguna oportunidad y el presupuesto de la educación no esta para reclamar estudios o micrófonos. Por eso que la mayoría de esos comunicadores sociales tendrán más peso en su título que en la práctica en los medios, por falta de práctica tal vez, pero también por la complicidad del sistema que encuentra pactando a las instituciones privadas.
Al referirnos acerca de pactos entre instituciones privadas estamos apuntando lisa y llanamente a las universidades privadas de periodismo y los multimedios. Las actitudes entre ellos son de cortesía por momentos y de oportunas disidencias. “Dame que te doy” es la formula por excelencia en el trato que se mantiene; escudado tras las entidades, la búsqueda de calidad y las firmas individuales.
En mi parecer, el sistema esta echo para re alimentarse. Las universidades privadas parecen más preocupadas por presumir sus recientes contratos con los multimedios que por crear un aparato que descoloque al sistema que critican. El acuerdo parece ser que las universidades privadas forman fusibles con una mentalidad lo suficientemente crítica como para disimular el apego a los multimedios de los que dependen.
Las currículas se llenan de oportunidades prácticas en desmedro de la exigencia intelectual. Esto tampoco es un error, pero acaso ¿No sería mejor lograr el equilibrio que las entidades públicas no logran por cuestiones presupuestarias? No deberíamos llegar a pensar que las entidades educativas privadas no “hacen pensar” mas por conveniencia de los lugares donde ya tienen pactados relaciones laborales posteriores.
Universidades privadas y nacionales se debaten un espectro de jóvenes con distintas técnicas y ofertas. El presupuesto le juega una mala pasada a la educación pública mientras las entidades privadas producen elementos sistémicos.
Las universidades nacionales de comunicadores simplemente están en quiebra. No suelen poder brindarles a los estudiantes los elementos técnicos para el desarrollo de las prácticas acordes. Es por eso que se basan plenamente en un discurso ideologizante de manera teórico; esto lejos de ser un error debería ser equilibrado y acompañado por el desarrollo práctico de la profesión. Haciendo una resumida crítica que seguro peca de insuficiente parece que los formados en universidades nacionales parecen recibirse con una gran formación cultural o intelectual (solo por darle un nombre) pero con muy poca experiencia efectiva.
Lamentablemente el circuito de medios públicos no deja abierta ninguna oportunidad y el presupuesto de la educación no esta para reclamar estudios o micrófonos. Por eso que la mayoría de esos comunicadores sociales tendrán más peso en su título que en la práctica en los medios, por falta de práctica tal vez, pero también por la complicidad del sistema que encuentra pactando a las instituciones privadas.
Al referirnos acerca de pactos entre instituciones privadas estamos apuntando lisa y llanamente a las universidades privadas de periodismo y los multimedios. Las actitudes entre ellos son de cortesía por momentos y de oportunas disidencias. “Dame que te doy” es la formula por excelencia en el trato que se mantiene; escudado tras las entidades, la búsqueda de calidad y las firmas individuales.
En mi parecer, el sistema esta echo para re alimentarse. Las universidades privadas parecen más preocupadas por presumir sus recientes contratos con los multimedios que por crear un aparato que descoloque al sistema que critican. El acuerdo parece ser que las universidades privadas forman fusibles con una mentalidad lo suficientemente crítica como para disimular el apego a los multimedios de los que dependen.
Las currículas se llenan de oportunidades prácticas en desmedro de la exigencia intelectual. Esto tampoco es un error, pero acaso ¿No sería mejor lograr el equilibrio que las entidades públicas no logran por cuestiones presupuestarias? No deberíamos llegar a pensar que las entidades educativas privadas no “hacen pensar” mas por conveniencia de los lugares donde ya tienen pactados relaciones laborales posteriores.
5 comentarios:
muy interesante tu articulo maxo.
creo que es verdad lo que decis. pero a su vez la U.N.C.(mas bien dicho la E.C.I.) tiene sus "pactos" con algunos multimedios como los S.R.T. para dar un ejemplo.
pero la decicion de los futuros periodistas es muy dificil: o voy a lo practico (educacion privada) o la lo teórico (educacion pública)
creo que el balance es una necesidad urgente.
gato
Si gato pero poco a poco en los mismos SRT estan dejando de lado a los estudiantes de la UNC para dar paso a estudiandes del cup por ejm.
Tengo varios amigos que estudian comunicacion en la unc y la verdad lo comparo con lo que nosotros hacemos y la verdad son dos carreras totalmente diferentes! ni piensan en la posibilidad de estar en un estudio o cerca de un microfono, nunca salieron a cubriri nada de lo que pasa en las calles, cosas minimas que creo son fundamentales para esta profesión, pero tampoco veo que nosotros leamos o estudiemos todo lo que ellos estudian, se puede estar de acuerdo con al curricula que tienen o no, pero que nosotros no tenemos un exigencia minima es indiscutible.
A esto se le sum el tema de la opinion de los que trabajan en los medion, lo que ellos notan(con los que pude hablar)es que a la hora de evaluar los conocimientos teoricos,los chicos que se forman en la nacional nos pasan por arriba! pero si tiene que poner en practica lo que saben, no lo pueden hacer, y a la hora de elejir optan mayormente por aquellos que estan familiarizados con las formas de trabajo, los instrumentos, etc.
besitos
Bien. Por sugerencia de Maxo, paso por acá y dejo mi opinión. Creo que estamos cansados del blanco y el negro en nuestro país, o para ponerlo de otra manera, el eterno River- Boca en cualquier ámbito que se les ocurra. En este caso, universidad pública vs. universidad privada. O para ponerlo más simple, teoría vs. práctica.
Mi humilde parecer es que las diferencias existen, pero en ninguno de los casos son tan sustanciales como se mencionan. Creo que entre todos hemos contribuido a profundizar las diferencias en lugar de acercarlas.
¿O es que para hacer práctica no es necesario manejar teoría? ¿O es que para aprender teoría no es necesario comprender la práctica? No dividamos. Sumemos. La visión que los medios deben tener de los estudiantes debe ser crítica, concuerdo con vos Maxo, pero también la carrera debe dar los elementos necesarios para que uds. hagan "el primer pie" en los medios de comunicación. Porque para criticar, primero hay que conocer. ¿Cómo voy a criticar a los medios de comunicación si jamás puse el pie en uno?
Nuestra tarea es mostrarles el camino, darle la caña para que pesquen,no el pescado para que coman. Uds. después deciden, me quedo en los medios, no me gustan y me voy a buscar otros ámbitos para utilizar mis conocimientos de comunicación (que los hay), o me mantengo y busco en esas pequeñas grietas que me ofrece el sistema la forma de "colar" mi pensamiento sobre cómo debería ser el periodismo.
En fin, el equilibrio debe ser lo primero, pero no inclinado hacia un lado o hacia el otro. Sin profundizar diferencias, más bien acercándolas.
Un consejito: No se traguen la "primera pildorita". Los hechos tienen varios costados, despojémonos de los prejuicios y usemos la cabeza antes que la boca antes de emitir una opinión. Y jamás demos algo por sentado.
Pepe Reyna
Concuerdo con el Profe Reyna en cuanto al planteo de que se necesita buscar un equilibrio. Creo que Maxo apuntaba a eso también.
Definitivamente un comunicador social con todas las letras, debe saber manejar los aspectos prácticos de la profesión, como así también los teóricos. De hecho, en mi humilde opinión personal creo que es imposible llevar a cabo cualquiera de esos aspectos sin manejar el otro. Es decir, podes manejar muy bien un micrófono pero si no tenés noción del porqué el medio en el que te moves existe, quiénes fueron los que te precedieron, étc. no sos un profesional completo.
No sé cómo será un medio por dentro, pero puedo decir qué siento desde mi lugar de estudiante, y que tiene ver con lo que remarque un poco más arriba: la práctica es muy importante en la comunicación (suena a tautología porque comunicar es realizar una acción); este aspecto es un gran faltante en la Escuelita en la Nacional. Lo sé por egresadas y estudiantes que ya platean que no estudian Periodismo sino una especie de rama teórica pura que poco tiene que con la inquietud por la cual se acercaron a la Facu.
Pero también,es notorio la falta de abordaje teórico que nosotros tenemos. Definitivamente y como plantea Ana, los chicos de la Escuelita "nos pasan por arriba".
Ojalá podamos formarnos con una base teórica como la de los alumnos de la UNC y también deseo que en algún momento, esos chicos/as tenga al alcance todas las herramientas prácticas que poseemos en el CUP. Eso nos favorecería a toda la sociedad en general por la calidad de profesionales que entrarían en acción...
Si, es cierto, hay que buscar el equilibrio.
Buenas gente, tengo varios comentarios que me preceden pero pra no ser reiterativa enfoco en otro aspecto. Recuerdo lo que el profe Demarqui (el que lo remplaza a "la Esquiavoni" en historia) nos decía: "Todo bien que se quejen o no de la facu... pero ¿hasta donde esperan que la facu los forme?".
Es así chicos, si bien la misión de la facultad (sea publica o provada, no hace al caso)es formarnos como periodistas no significa que entramos siendo chicos ignorantes de secundario y salimos siendo todos hechos unos periodistas hechos y derechos por el sólo hecho de haber estado 3, 4 o 5 años en sus aulas... Es importante lo que la facultad en sí transmite, eso es innegable. Pero es igualmente importante todo lo que nosotros le pongamos de extra: todo lo que nos interesemos por el mundo, por los medios, por la cultura, por el teatro, por el cine, por el deporte, por las plantas, por los cometas o por lo que sea... Nadie te va a convertir de la nada en un periodista. Tanto el que va a la ECI si se ve deficiente en practica puede ver el modo (dentro de sus posibilidades) de buscar alguito para practicar... y los que vamos a privadas también podemos ver el modo de leer un poco mas, de interiorizarnos un poco más y profundizar lo que vemos. Obviamente que no es lo mismo, pero la realidad nos indica que ninguna de las 2 es 100% completa. Podemos sentarnos a filosofar sobre las fallas de las facultades y quejarnos contra el sistema, o poner lo mejor de nosotros mismos para "saldar" un poco los deficits del mismo... o hacer las cosas, que esta muy bueno!! jajaja
Mis mas cordiales saludos queridos colegas
MILI
Publicar un comentario